|
|
|
|
| předmět: Sv?t carvingu |
10:40:39 |
|
| zpráva: |
K t?nto str?nk?m, mo?n? se budu opakovat, tak se omlouv?m. Sv?t carvingu je kr?sn? n?zev pro str?nky, kter? sebudou zaj?mat o cel? sv?t c. Na t?chto str?nk?ch je dosud prezentov?n extr?mn? c, kter? jezd?te a dovedete hopopsat. Ale m?me zde spoustu dal??ch variant j?zdy po hran?. ?etl jsem Dan?v p??sp?vek, ?e se t?m budetezab?vat, ale p?ipad? mi to d?le?it?j?? ne? se hrabat ve slov??ka?en? kro?n?-carving. Osobn? navrhuji tyto"?katulky":
1.)z?kladn? (easy, tady se mohou projevit metodici-teoretici, pro nej?ir?? ve?ejnost),
2.)sport(um?rn?n? race, allround),
3.)sc (s mnoha variantami)
4.)extrem c (fun se mi nel?b?,proto?e to je maka?ka a ne ??dn? legrace)
5.) race c. |
|
|
|
|
 |
|
|
| komu: Herm?nka |
23.11.2003 |
|
| předmět: Re: Sv?t carvingu |
13:08:41 |
|
| zpráva: |
Um?rn?n? race je za?azen ?patn?, proto?e i n?jak? "freerace", kter? nem? se z?vodn? technikou mnohospole?n?ho je st?le n?ro?n?j?? ne? fun.
Sc, si bohu?el nevybav?m co je.
N?zev "fun" siponech?me, proto?e to sp??e znamen? radost nebo z?bavu ne? legraci a m? to historick? ko?eny ve windsurfingu.Po obsahov? str?nce je n?zev fun naprosto p?esn?. Pokud chce?, m??e? z n?j vyd?lit je?t? "extr?mn?"funcarving. |
|
|
|
|
|
| |
|
|
|
|
| předmět: Re: Re: Sv?t carvingu |
14:23:10 |
|
|
|
|
|
|
|
| | |
|
|
| komu: V?em diskutuj?c?m |
23.11.2003 |
|
| předmět: Re: Re: Re: Svět carvingu |
16:07:54 |
|
| zpráva: |
Jsem smutn?. Tu a tam si čtu (a občas tam i něč?m přispěju) v největ??ch německ?ch carvingov?ch str?nk?ch www.carving-ski.de). Mj. se tam docela podrobně diskutuje a polemizuje o ot?zk?ch metodiky a techniky. Jak? skvěl? vizitka ?rovně! Slu?n?, věcn?, fundovan?, maxim?lně kultivovan?. Kde?to tady? Jeden je magor, druh? se m? na magora pod?vat do zrcadla. Plno neukojen? agresivity, netolerance, militantnosti. Nechci lacině sebemrskačsky tvrdit, ?e cizina je huj a my fuj, ale tyhle zdej?? přestřelky opravdu moc dobrou vizitkou nejsou.
Pokud měl Anticarving poslou?it předev??m jako start?r nov?ho f?ra a rozměčovač diskuse, kloubouk dolů, to jste zvl?dli. Takov? v?měna na česk?ch ly?ařsk?ch webech snad je?tě nikdy nebyla. Pokud jste sledovali prosazen? sebe sama nebo sv? filozofie, je to u? slab??. Proč ty nevyargumentovan? kopance do Mar??ka a zč?sti i Pluskala, např. ?snaha autora o snadn? v?dělek??
Rad?i bych psal o technice j?zdy, ale neodpust?m si nyn? m?sto toho čtyři pojmy. 1. RESPEKT: k pr?ci jin?ho (jakkoli se mi nel?b? a nesouhlas?m s n?), k tomu, ?e je třicet let ly?ařsk?m pedagogem a vzdělan?m člověkem, kter? zdaleka nenapsal jen tuto knihu. 2. TOLERANCE: vůči n?zorům jin?m, jakkoli jsem přesvědčen?, ?e pravdu m?m j? a ne oni, 3. POKORA: vnitřn? brzda, kter? mi br?n? pova?ovat se za jedin?ho, kdo ch?pe spr?vně, a ostatn? za pom?len? bloudy, 4. NOBLESA: se kterou dok??u prov?st v?měnu n?zorů s oponetem na ?rovni věcn? i argumentačn?.
Zaznělo tady mnoho věc?, ke kte... |
|
|
|
|
|
| | | |
|
|
| komu: ivan a sv?t C |
23.11.2003 |
|
| předmět: Re: Re: Re: Re: Sv?t carvingu |
17:29:51 |
|
| zpráva: |
Jo,jo Ivane?m?? pravdu,Honza mi ??kal,a? na to ka?lu,ale m?j ?moravsk?? pocit pro spravedlnost mi nedal aoplatil jsem t?m?? stejnou minc?-omlouv?m se a d?kuji za usm?rn?n?. Jestli ta p?est?elka spust? seriozn?odbornou diskusi, tak to nakonec bylo dob?e, ne, proto?e akademici i ve?ejnost jsou st?le ml??c? v?t?ina.Abych byl konstruktivn? zkus?m to za??t. Navrhuji v?em, abychom za?ali diskutovat tak, jak n?s Ivan vyzval:slu?n?, v?cn?, fundovan? a maxim?ln? kultivovan?. Dovol?m si tvrdit, ?e je ?pln? jedno, zda text p??e n?kdo,kdo o ly?ov?n? p??e dlouh? roky, nebo n?kdo mlad??, kdo dosud nepublikoval. D?le?it? je, zda je to odborn?spr?vn? a je to ?iteln? pro pedagogy i ve?ejnost. To, ?e n?kdo z autor? ji? publikoval v minulosti, kdy ly?e,podm?nky..nebyly tak dobr? jako dnes, nen? ??dnou autorskou ?i odbornou invaliditou.
Dana, Herm?nku aKraj?ce proto chci po??dat, aby se pod?vali na sjezdovou pr?pravu, vlnovku, z?kladn? oblouk a carvingov?oblouky jak v kritizovan? publikaci J.Ma??ka, tak v na?ich skriptech a napsali konkr?tn?, co v t?to nosn?linii v?uky ( s ohledem na to, ?e jde o Z?KLADN? FORMU CARVINGU) pova?uj? za ?patn? a tak? to konkr?tn? aseriozn? a odborn? zd?vodnili.
A NA Z?V?R ? carv.cz pova?uji za d?le?it?, proto?e pro oblast FUNcarvingu nic jin?ho nen?, je tu mo?e u?ite?n?ch informac? a jsou to komunikuj?c? nad?enci ;) ?au a p?kn?svezen?. |
|
|
|
|
|
| | | |
|
|
|
|
| předmět: Re: Re: Re: Re: Sv?t carvingu |
16:09:51 |
|
| zpráva: |
(pokra?ov?n?)
Zazn?lo tady mnoho v?c?, ke kter?m bych se m?l chu? vyj?d?it. ?adu v?c? u? b?hem tohotot?dne, kdy jsem (rad?ji!) ly?oval, vyslovili jin?. P?izn?m se ale, ?e do t?to lehce ??ump?zn?? diskuse ani mocvstupovat nechci (asi jako se ned?v?m na Kotel na Nov?). Mo?n? a? se v?ichni na??en? i zneuznan? metodici anov?to?i vybou?? a p?edvedou svou schopnost siln?ch slov. Nakonec nic nov?ho, ly?a?i si ?li po krku u? odpo??tku sv?ch d?jin a na v?zvu k souboji jako mezi Bilgerim a Zdarskym to jist? nebude.
Zat?m pojedu zaserad?i jezdit ob??ky. P?izn?m se, ?e mnohem v?ce po vn?j??. Jak je zvl?dat hlavn? nebo jedin? po vnit?n? toti?je?t? nikdo neobjevil.
ivan |
|
|
|
|
|
|
