|
|
|
|
| předmět: Re: Re: Jakou delku a typ |
22:45:54 |
|
| zpráva: |
Dane,
musím se trochu ohradit proti tvému strašení „ohromnými“ radiusy některých lyží. Kdybych si jako neznalec přečetl tvoje sugestivní přirovnání jetého oblouku k parametrům plaveckého bazénu, bál bych se na lyži s R víc než 13 metrů i jen podívat. Jenže ono je to trochu jinak.
Spor zcela jistě nepovedeme o to, že krátké a hodně vykrojené lyže jsou carvingovým požehnáním. Pro nácvik jízdy po hraně nebo pro takový způsob jízdy, který právě ty a spol. preferujete, je to samozřejmě to nejlepší.
Jenže ani jezdec na lyžích s menším krojením není odsouzen k jízdě oblouky odpovídajícími kruhu o průměru 40 i více metrů. Dobře přece víme, že radius oblouku je vždycky menší než radius lyží, protože lyže je za jízdy prohnutá a v oblouku i naklopená na hranu. Výsledkem je radius oblouku zkrácený v závislosti na prohnutí lyže (Ro = Rl/tan j) a na úhlu zahranění (dost složitý vzorec, který bych ani neuměl na počítači přepsat). Při j = 60 stupňů je tak reálné zkrácení Rl Ţ Ro 26 Ţ 14,5 m, 22 Ţ 13 m, 18 Ţ 10 m, 14 Ţ 8 metrů (citováno z materiálů Trainerakademie 2000, OESV 2001).
Kromě toho je přece jasné, že lyžař obloukem nemusí absolvovat celou půlku pomyslné kružnice (i když samozřejmě může, s vyjížděním až do vrstevnice), nýbrž že oblouky běžně zkracuje (té pomyslné půlkružnice jede jen kousek) a rychle navazuje jeden na druhý. Jinak by se slalomář nevešel do vlásenky nebo hustších branek a obřáky by musely mít brány od lesa k lesu.
Samozřejmě je lehčí krájet na lyži s malým radiusem, ale když to jezdec umí, jde to úžasně i s větším, aniž by si to nárokovalo nepřiměřený prostor.... |
|
|
|
|
 |
|
|
|
|
| předmět: Re: Re: Re: Jakou delku a typ |
23:28:01 |
|
| zpráva: |
O proměnlivosti oblouku vlivem zahranění vím. Máme na něj v rubrice rádius ten druhý kalkulátor. Dokoncepočítá ty oblouky ještě menší. Dovedu si představit zahranění 60° experta na lyžích R=12.
Zkusím sehnatvzorec, kolik by jezdec musel jet aby na těch 60°zahranil třeba ty 22ky. Ani nadprůměrnej lyžař se z takovýhooblouku nezvedne. A ten oblouk se začíná výrazněji zmenšovat až tak při 40°.
Kromě toho, jsem pečlivěsledoval ty nejrychlejší a nejnebezpečnější (sebe)vrahy na našich sjezdovkách a větší zahranění než 10°jsemneviděl u nikoho. A to jim hodně přidávám, reálně jsou to tak 3°. No a to je zhruba ten rádius, kterej jenapsanej na lyžích. Schválně si to zkus dosadit.
To souvisí i s tím, že tihle uchyláci pak nevykrojí ani1/4 oblouku, zato s gustem proletí mezi skupinkou vyučovaných dětí.
Rád bych viděl naše sjezdovkybezpečnější, protože vím, že adrenalín se dá nadělat v prudkým oblouku daleko líp a vidím, že rychlost je nanašich kopcích, doménou lyžařských idiotů, kteří se sotva drží na lyžích. Tím nekritizuji rychlou jízduOPRAVDU DOBRÝCH lyžařů, kteří jedou předvídavě a s přehledem o situaci před sebou. |
|
|
|
|
|
| |
|
|
|
|
| předmět: Re: Re: Re: Re: Jakou delku a typ |
20:51:18 |
|
| zpráva: |
A co se mysli tim uhlem zahraneni??? Ja myslel, ze kdyz jedu po plochach lyzi, tak ze je to 0° a kdyz bych dallyze kolmo, tak je to 90°, ne? Tak to potom vic jak 10° dava docela dost carveru, ne?
Nebo to byla jentakova ironicka poznamka vuci bezohlednejm jezdcum, kteri si mysli, ze jsou borci, kdyz jedou nejrychlec? |
|
|
|
|
|
| | |
|
|
|
|
| předmět: Re: Re: Re: Re: Re: Jakou delku a typ |
21:19:17 |
|
| zpráva: |
Správně píšeš CARVERŮ. Ale o těch sem já nepsal. Psal sem o zoufalcích na 180kách s rádiusem 20, který sichcou užít v Peci řezanej oblouk a jedou napůl (nebo zcela) smykem. |
|
|
|
|
|
|
