|
|
| komu: Mirek Gottfried |
15.02.2004 |
|
| předmět: Re: Jakou delku a typ |
01:09:58 |
|
| zpráva: |
Nevim čemu řikáš krátkej oblouk, ale při délce 177cm by ta lyže musela být ta koncích široká jak snowboard abybyla schopná ho vykrojit.
Když chceš jezdit krátkej řezanej oblouk, potřebuješ rádius 10-13m, to jeoblouk 20-26m v průměru (25m je bazén). Délku nevol podle výšky, ale podle váhy a rádiusu, takže 160-170. |
|
|
|
|
 |
|
|
|
|
| předmět: Re: Re: Jakou delku a typ |
22:45:54 |
|
| zpráva: |
Dane,
musím se trochu ohradit proti tvému strašení „ohromnými“ radiusy některých lyží. Kdybych si jako neznalec přečetl tvoje sugestivní přirovnání jetého oblouku k parametrům plaveckého bazénu, bál bych se na lyži s R víc než 13 metrů i jen podívat. Jenže ono je to trochu jinak.
Spor zcela jistě nepovedeme o to, že krátké a hodně vykrojené lyže jsou carvingovým požehnáním. Pro nácvik jízdy po hraně nebo pro takový způsob jízdy, který právě ty a spol. preferujete, je to samozřejmě to nejlepší.
Jenže ani jezdec na lyžích s menším krojením není odsouzen k jízdě oblouky odpovídajícími kruhu o průměru 40 i více metrů. Dobře přece víme, že radius oblouku je vždycky menší než radius lyží, protože lyže je za jízdy prohnutá a v oblouku i naklopená na hranu. Výsledkem je radius oblouku zkrácený v závislosti na prohnutí lyže (Ro = Rl/tan j) a na úhlu zahranění (dost složitý vzorec, který bych ani neuměl na počítači přepsat). Při j = 60 stupňů je tak reálné zkrácení Rl Ţ Ro 26 Ţ 14,5 m, 22 Ţ 13 m, 18 Ţ 10 m, 14 Ţ 8 metrů (citováno z materiálů Trainerakademie 2000, OESV 2001).
Kromě toho je přece jasné, že lyžař obloukem nemusí absolvovat celou půlku pomyslné kružnice (i když samozřejmě může, s vyjížděním až do vrstevnice), nýbrž že oblouky běžně zkracuje (té pomyslné půlkružnice jede jen kousek) a rychle navazuje jeden na druhý. Jinak by se slalomář nevešel do vlásenky nebo hustších branek a obřáky by musely mít brány od lesa k lesu.
Samozřejmě je lehčí krájet na lyži s malým radiusem, ale když to jezdec umí, jde to úžasně i s větším, aniž by si to nárokovalo nepřiměřený prostor.... |
|
|
|
|
|
| |
|
|
|
|
| předmět: Re: Re: Re: Jakou delku a typ |
23:28:01 |
|
| zpráva: |
O proměnlivosti oblouku vlivem zahranění vím. Máme na něj v rubrice rádius ten druhý kalkulátor. Dokoncepočítá ty oblouky ještě menší. Dovedu si představit zahranění 60° experta na lyžích R=12.
Zkusím sehnatvzorec, kolik by jezdec musel jet aby na těch 60°zahranil třeba ty 22ky. Ani nadprůměrnej lyžař se z takovýhooblouku nezvedne. A ten oblouk se začíná výrazněji zmenšovat až tak při 40°.
Kromě toho, jsem pečlivěsledoval ty nejrychlejší a nejnebezpečnější (sebe)vrahy na našich sjezdovkách a větší zahranění než 10°jsemneviděl u nikoho. A to jim hodně přidávám, reálně jsou to tak 3°. No a to je zhruba ten rádius, kterej jenapsanej na lyžích. Schválně si to zkus dosadit.
To souvisí i s tím, že tihle uchyláci pak nevykrojí ani1/4 oblouku, zato s gustem proletí mezi skupinkou vyučovaných dětí.
Rád bych viděl naše sjezdovkybezpečnější, protože vím, že adrenalín se dá nadělat v prudkým oblouku daleko líp a vidím, že rychlost je nanašich kopcích, doménou lyžařských idiotů, kteří se sotva drží na lyžích. Tím nekritizuji rychlou jízduOPRAVDU DOBRÝCH lyžařů, kteří jedou předvídavě a s přehledem o situaci před sebou. |
|
|
|
|
|
| | |
|
|
|
|
| předmět: Re: Re: Re: Re: Jakou delku a typ |
20:51:18 |
|
| zpráva: |
A co se mysli tim uhlem zahraneni??? Ja myslel, ze kdyz jedu po plochach lyzi, tak ze je to 0° a kdyz bych dallyze kolmo, tak je to 90°, ne? Tak to potom vic jak 10° dava docela dost carveru, ne?
Nebo to byla jentakova ironicka poznamka vuci bezohlednejm jezdcum, kteri si mysli, ze jsou borci, kdyz jedou nejrychlec? |
|
|
|
|
|
| | | |
|
|
|
|
| předmět: Re: Re: Re: Re: Re: Jakou delku a typ |
21:19:17 |
|
| zpráva: |
Správně píšeš CARVERŮ. Ale o těch sem já nepsal. Psal sem o zoufalcích na 180kách s rádiusem 20, který sichcou užít v Peci řezanej oblouk a jedou napůl (nebo zcela) smykem. |
|
|
|
|
|
|
