|
|
|
|
| předmět: Re: Lyze male |
13:14:42 |
|
| zpráva: |
Vždyť je to ale stejně teoretické číslo, u něhož na půlmetru-metru až tak nesejde. To už jsme tady kdysi
probírali.
Výrobce by měl jako jediný mít ten údaj přesný, protože má v počítači konstrukční rozměry té
lyže včetně přesné kontaktní délky. Ta se jinak na skutečné lyži úplně přesně změřit nedá.
Ale pořád je
to jen teorie. Když změřím šířku té 155ky ve špičce, tak v místě, které co nejlépe stanovím jako kontaktní
bod, má ne 115, nýbrž 110 mm. Zadáš kontaktní délku 135 nebo 134 cm (přesně neurčíš, viz výše) a vyjde ti
nějakých 13 metrů.
Ale i to je blbě! Když si položíš lyži na hranu a díváš se, odkud hrana ve špičce na
tvrdu zabírá, zjistíš, že je to o kus dál než v kontaktu. Není to ani v nejširším bodě 115, ani v těch 110.
Dejme tomu ve 112, podle úhlu zahranění a tvrdosti podložky. No a při těch 112 mm je kontakt dejme tomu o 1 cm
delší a R vyjde ausgerechnet těch 12,8 m - pokud ovšem jsem se trefil s tím bodem začátku záběru hrany.
A
do tohodle krásnýho čísla se už vůbec nevejde rozdílné zakřivení, které sidecut mnohých lyží vykazuje. Pouhým
okem je často vidět, že lopata špičky probíhá jinak než prostředek lyže. Takže v extrémním případě má Simon
Jacomet na svých ZAI třeba tri-radius 8-17-16, na jiných ale jiný.
Takže teoretický číslo neprohnutý lyže
není žádnej posvátnej údaj, gentlemen. Jestli je 10 mebo 14, to je samozřejmě dobrá informace, z níž lze
leccos odvodit, ale není to zdaleka všechno.
Ale uvádět by se to mělo přesně, souhlas. |
|
|
|
|
 |
|
|
|
|
| předmět: Re: Lyze male |
14:01:15 |
|
| zpráva: |
Děkuji Ivane za upřesnění |
|
|
|
|
|
| |
|
|
|
|
| předmět: Re: Lyze male |
14:23:03 |
|
| zpráva: |
Tak to je docela drsny,dozvedel sem se tu plno novych informaci,ktery by me nikdo normalne nerek,uz vubec asi
ne v obchode.Ted jsem se dival na Lusti JT 110cm 94-61-83 udavany R 5,2m a kdyz sem to spocital vylezlo z toho
R 8,89m.A u tech phantomu mi to misto 7,4m vypocitalo 8,68m ale aspon je to presnejsi nez u lusti,tam se mi ta
odchylka od uvadeneho r zda trochu moc |
|
|
|
|
|
| | |
|
|
|
|
| předmět: Re: Lyze male |
14:51:45 |
|
| zpráva: |
Ještě pro doplnění předešlého.
Pro přesnost výsledku záleží i na tom, jaký vzorec pro výpočet se použije.
Např. FIS kontaktní délku neměří, nýbrž odvozuje ji paušálně procentuálně ze skutečné rozvinuté. A to i
přesto, že výsledkem propočtu na základě ne zcela přesných čísel může být diskvalifikace (už se i stalo).
Prostě je to taková metodika a je na výrobcích, aby se vešli do limitů.
Jinak ale je to, jestli hrana
zabírá ve 111, 112 nebo 113 mm hnidopišství, stejně jako na desetiny úzkostlivý výpočet konstrukčního radiusu.
Normálně vždycky počítám šířky v kontaktních bodech, to s tím bodem záběru je už absurdita. Tím spíš, že záběr
už je v jízdě, kdežto tady operujeme s R vestavěným, na zahranění a prohnutí nezávislým.
Snad jedině
kdyby chtěl někdo problematiku radiusů zpracovat jako diplomku :-).
Podstatné je, jak se lyže v oblouku
prohne a jaký radius se přitom vytvoří. Ale to už jsou známé a mnohokrát probrané věci. |
|
|
|
|
|
| | | |
|
|
|
|
| předmět: Re: Lyze male |
16:04:54 |
|
| zpráva: |
Ctu a nestacim se divit jak vsemu rozumis.Co ty jsi zac(profese)?pripada mi jako by jsi snad lyze
vyrabel,testoval a vyvijel a jeste zavodil.Pred tebou klobouk dolu.Jak zas neco budu potrebovat vedet vim na
koho se mam obratit |
|
|
|
|
|
| | | | |
|
|
|
|
| předmět: Re: Lyze male |
16:19:16 |
|
| zpráva: |
Objednej si časopis SNOW www.snow.cz tam se leccos dozvíš.
Přímo s výrobou jsem až tak moc společného
neměl, s ostatním už trochu ano. Každej holt zná něco. |
|
|
|
|
|
|
