|
|
| předmět: Re: pousmání |
16:08:50 |
|
| zpráva: |
Tady býval link přímo na tu seminárku. Nyní zmizel. Co si o tom mám myslet?
Pokud jde o úroveň
trenérského vzdělávání v ÚAD (alpské discipliny), není zřejmě funcarvový web tou vhodnou platformou k
serioznější diskusi. Nadhodím proto jen pár momentů.
Obávám se, že úroveň, na níž se v ČR zabýváme
závodním lyžováním - alpskými disciplinami, není dobrá. Dobrá tedy není ani příprava trenérů a logicky ani
úroveň většiny z nich.
Za jeden z hlavních důvodů považuju skutečnost, že závodní lyžování jde už desítky
let mimo hlavní teoretická pracoviště. Fakulty se vyžívají pouze v oblasti "základního lyžování". Na FTVS
nenajdete v pedagogickém sboru jediného skutečného (bývalého) sjezdaře, tedy se tam bude těžko dělat "závodní
věda". Těžko pak dělat závodní diplomku (tím nemyslím legrační témata jako Historie Světového poháru v
alpských disciplinách) a v tématu případně dál pokračovat. (Minulý týden odevzdala na FTVS diplomku jedna
naše hodně dobrá závodnice: na téma srovnání výuky lyžování na ZŠ a SŠ. Lyžařů tam přitom prý ani není pět na
otevření specializace.)
Připočteme-li omezený kontakt s cizinou, daný především jazykovou bariérou i
omezenou poptávkou po trenérech, vzniká nepřekvapivá úroveň tuzemského trenérství. Důvodů je samozřejmě víc,
objektivních (trenér je děvče pro všechno a na vzdělávání mu chybí síly i čas) i subjektivních (ten, kdo se o
trochu teorie snaží, bývá lehce pejorativně pasován na "teoretika", "profesora", zatímco se na veřejnosti
spíše opěvuje zemitý praktik typu Frühaufa, který se "s vědou moc ne*ere, ale má výsledky).
Ideálně ale
musí být teoretik na VŠ a ve výzkumu, manažer organizující, trenér odborně vedoucí a asistenti tahající a
šroubující tyče. Viz Rakousko: Uni Salzburg a Innsbruck, profesoři Müller a Neubauer (ex-sjezdař, absolvent
Stamsu), Toni Giger zastřešující, odpovědní trenéři trénující a mladí jim k ruce. Tu a tam se některý z
intelektuálně nejzdatnějších bývalých závodníků angažuje i v oblasti aplikace teorie v praxi.
Domnívám se
tedy, že úroveň trenérská u nás je silně ovlivněná právě absencí tohoto teoretického fundamentu.
Pravděpodobně je na tom ono nesrovnatelně méně "sexy" základní lyžování podstatně lépe. I při všech výhradách
různého druhu si myslím, že pokud jsou např. frekventanti přípravy v zařízeních jako Skiplus na úrovni
reflektovat některé složitější diskuse na Carveru, jsou i (podstatně?) lépe připraveni teoreticky než jejich
trenérští kolegové na přibližně odpovídajícím stupni kvalifikace, ba snad i než ti na vyšším.
Tím se
nevyjadřuji ke konkrétní seminárce pana X či slečny Y. Už proto ne, že je to jen kus psaného textu, jenž
nevypovídá prokazatelně ani o (zcela původním) autorství. (Stačí podívat se na některé diplomky :-(.)
Sorry, že je to dlouhý. Jak jsem uvedl, sem to vlastně nepatří. Nepovažuju ale ani za ideální poněkud lacině -
bez argumentace, jen dehonestujícími výroky, zde komentovat práci někoho jiného. Když už, tak věcně, please.
Zde je ale prostor tradičně spíš pro dlouhé šrouby a radiusy, než pro téma jako toto. Nikoho nezrazuju od
dalších příspěvků, ale klidně to zde můžeme nechat být. |
|
|
|
|
|
